The statement of the Institute of National Remembrance in relation to the article by President Putin

This is not the first time that the President of Russia is attempting to revive the Stalinist vision of modern history. It was created in the communist era by combining selective interpretations of facts, half-truths and propaganda. An image alternative to reality was constructed. The totalitarian Soviet Union was presented as a country of good intentions, a defender of peace and the security of nations, a noble conqueror of the German Reich. This kind of false vision of history was imposed as binding not only in the USSR but also in other countries enslaved by Moscow following World War II. At that time, revealing the truth about the actual role of the USSR in the history of the continent, about enslaving the people of Central and Eastern Europe, about Soviet crimes against peace, war crimes and crimes against humanity, was threatened with severe repression. It is surprising that today, in a free world, the Russian President is trying to promote theses which are almost a literal copy of the propaganda dating back to the era of Stalin and Brezhnev. He does so, in an article appearing in The National Interest.
Modern-day historians have assessed the Munich Agreement negatively. It is difficult to defend the idleness of the West, obliged to help its Polish ally, attacked in 1939. However, even the sins of Great Britain and France, their obedience and acceptance of Hitler’s demands in 1938, their passivity towards the aggression of 1939, are in no way comparable with the active role of the Soviet Union in the unleashing of World War II, together with the German Reich. The Molotov-Ribbentrop Pact united both signatories in an active policy of aggression against the remaining free nations of Central and Eastern Europe. Its direct consequence was German and Soviet aggression against Poland, which began on 1 September and 17 September 1939, respectively. In this way, these two totalitarian countries ignited a global conflict which led to the loss of millions of human lives.
The President of Russia has cynically and repeatedly attempted to blame Poland – in fact, the victim of the USSR’s and Germany’s joint aggression – for the outbreak of war. The President’s arguments about the Versailles order seem to echo the slogans formulated in the interwar years, almost unanimously, by national-socialist propaganda in Germany and communist propaganda in the USSR. It is rather astonishing that the President of Russia is resorting to selective and biased comments about the Polish-Czechoslovak conflict over the borderland, which in 1919-1938 colored mutual relations, or he is quoting out of context, in order to overshadow the criminal dimension of the military cooperation between two dictators – Hitler and Stalin – a year later.
In his article, the President has failed to mention what the Soviet invasion of Poland really was. Neither did he explain how the mass repression against civilians relates to his new / old (Stalinist) thesis on increasing the security of the USSR. He has also omitted the fate of hundreds of thousands of civilians, defenseless men, women and children deported to labor camps and deep into the USSR from Soviet-occupied territories. In the times of Stalin’s and Hitler’s friendship, Soviet services doomed millions of people to enslavement and horrendous crimes.
The President has not explained how this alleged Soviet concern for the safety of nations relates to the murdering of thousands of prisoners of war in Katyn and other execution sites, which the Russians themselves, in Nuremberg, classified as genocide (attributing them to Germany). He has failed to mention the violent aggression against Finland, which became the Soviet sphere of influence as part of the Molotov-Ribbentrop Pact. He has left out the fact that it was from this very League of Nations which he criticized, that the Soviet Union, as an aggressor state, was expelled. The world ought to be alarmed upon hearing today’s leader of the Russian state dismissively justifying the violent annexation of Lithuania, Latvia and Estonia. Should this be also understood as full acceptance of the brutal repression and crimes committed against the civilian population in all countries occupied by the USSR in the years 1939–1941? Perhaps, in the same way, we should explain the annexation of Czechoslovakia by the Reich, ignoring its policy of violence and aggression. After all, Hitler also drafted documents on the renunciation of independence. The supplies of Soviet raw materials to the Reich during the aggression on Norway, Denmark, Belgium, the Netherlands, France and during the Battle of Britain, as well as the other effects of Soviet-German cooperation, also go unnoticed.
The President presents the war with the former allied Germany, which broke out in 1941, in a way reminiscent of Stalinist propaganda. Nobody denies the fact that the Red Army suffered heavy losses and eventually won the clash of two totalitarian powers. However, it is the duty of the civilized world not to forget that both the Soviet Union and the German Reich had been fighting aggressive wars since 1939. In the pursuit of the ideological goals of national socialism and communism, both countries ruthlessly murdered and enslaved millions of people.
The world and Russia must be reminded that the Soviet Union used its victory over the Third Reich for entering a new stage of its aggressive policy against Poland and other European nations. The eastern voivodships of the Polish Republic were once again seized. The remaining territories found themselves under Soviet rule, regardless of the fact that, throughout the war, Poland had fought against Germany as an Allied state. When the West celebrated the end of the war in 1945, a new period of enslavement behind the Iron Curtain began for Central and Eastern Europe. The Soviet Union continued its policy of crime, repression and terror. Stalinist services brutally displaced entire nations. People of different nationalities continued to be transferred to Gulag concentration camps in cattle wagons. Stalinist propaganda forbade anyone to talk about these matters, and today the President of Russia is also reluctant to tackle the subject.
It is not a coincidence that President Putin’s remarks correspond with the 80th anniversary of the occupation of Lithuania, Latvia and Estonia by the Red Army, which meant the loss of independence by these countries for several decades. His article has been published on the eve of the 75th anniversary marking the end of the Trial of the Sixteen. The sixteen leaders of the Polish Underground State, as representatives of an Allied state, were invited by the Soviets for talks. Instead, they were arrested, deported to Moscow and tried in a show trial. The Polish Deputy Prime Minister, one of the Ministers and the Commander of the Home Army were never released from the Soviet prison. This may serve as a symbol of the tragic fate resulting from the enslavement of Central and Eastern Europe by Soviet totalitarianism.
The President of Russia is right in claiming that history is better left to specialists and reliable researchers in the field. He does not have to launch spectacular campaigns to popularize history. It would be more than enough if he made Soviet and Russian archives available to researchers again.

Заявление Института национальной памяти в связи со статьей Владимира Путина

Президент России не в первый раз пытается реанимировать сталинское видение новейшей истории. Оно создавалось в эпоху коммунизма путем смешения селективных толкований фактов, полуправд и пропагандистских махинаций. Создавалась картина истории, представляющая собой альтернативу реальности, в которой тоталитарный Советский Союз играл роль страны с добрыми намерениями, защитника мира и безопасности народов, благородного победителя немецкого рейха. Это искаженное видение истории было обязательнымне только в СССР, но и в других странах, порабощенных Москвой после Второй мировой войны. В то время суровые репрессии грозили каждому, кто отважился сказать правду о подлинной роли СССР в истории континента, о порабощении народов Центральной и Восточной Европы, о советских преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности. Вызывает удивление то, что сегодня Президент России пытается в свободном мире продвигать идеи, которые являются почти идентичными копиями пропаганды времён Сталина и Брежнева. Делает он это в статье, опубликованной в «The National Interest».
Историки уже давно негативно оценили Мюнхенский пакт, сложно оправдать бездействие Запада, который был обязан оказать союзническое содействие подвергнувшейся нападению в 1939 Польше. Однако даже эти грехи Великобритании и Франции, их покорность и принятие требований Гитлера в 1938 году, их пассивность по отношению к агрессии 1939 года несопоставимы с активной ролью Советского Союза в развязывании, вместе с германским рейхом, Второй мировой войны. Пакт Молотова-Риббентропа объединил обе подписавшие его стороны в активной политике агрессии против свободных государств Центральной и Восточной Европы. Её прямым следствием стала германская и советская агрессия против Польши, начатая 1 сентября и 17 сентября.Так две тоталитарные страны разожгли глобальный конфликт, который унёс миллионы жизней.
Президент России уже неоднократно со всем цинизмом пытался переложить ответственность за развязывание войны именно на Польшу, жертву совместной агрессии СССР и Германии. Критические умозаключения российского президента о версальском мире, похоже, резонируют с лозунгами, сформулированными уже в межвоенные годы почти одним голосом национал-социалистической пропагандой в Германии и коммунистической пропагандой в СССР. Может вызывать удивление, что российский президент, используя избирательные и предвзятые высказывания о польско-чехословацком конфликте по поводу пограничных территорий, который в период с 1919 по 1938 год повлиял на взаимоотношения стран, или вырванные из контекста цитаты, пытается размыть преступный смысл военного сотрудничества двух диктаторов —Гитлера и Сталина — год спустя.
Президент в своем тексте не упомянул, чем на самом деле было советское нападение на Польшу. Он не объяснил, как соотносятся с его новым/старым (сталинским) тезисом об усилении безопасности СССР массовые репрессии в отношении мирных жителей. Он не говорит о судьбе сотен тысяч гражданских лиц, безоружных мужчин, женщин и детей, вывезенных из районов советской оккупациив лагеря вглубь СССР. Во времена дружбы Сталина с Гитлером советские спецслужбы подвергли тяжким мукам преступности и порабощениямиллионы людей.
Президент не упомянул о том, как соотносится именно с этой якобы советской заботой о безопасности народов убийство тысяч военнопленных в Катыни и других местах казни, котороесами россияне в Нюрнберге квалифицировали как геноцид (приписывая его Германии). Он не упомянул жестокую агрессию против Финляндии, которая досталась СССР по пакту Молотова-Риббентропа. Он не упомянул, что именно из критикуемой им Лиги Наций Советский Союз был исключен как государство-агрессор. Оправдание насильственной аннексии Литвы, Латвии и Эстонии в устах нынешнего руководителя российского государства должно вызывать беспокойство. Следует ли понимать это также как полное согласие с насильственными репрессиями и преступлениями, совершенными против гражданского населения во всех странах, оккупированных СССР в 1939-1941 годах? Равной мерой можно объяснить аннексию Чехословакии Германией — опуская его политику насилия и агрессии — ведь Гитлер также подсовывал документы об отказе от независимости. Президент не упоминает ни о поставках советского сырья для Рейха во время агрессии против Норвегии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Франции и во время битвы за Англию, ни о других последствиях советско-германского сотрудничества.
На сталинский манер изображена война против бывших союзников Германии, которая разразилась в 1941 году. Полностью упускается из виду то, насколько большое значение для выживания СССР имела англо-американская помощь, заключающаяся в поставках средств, техники и вооружений в гигантских масштабах. Красная Армия понесла тяжелые потери и в конечном итоге одержала победу в столкновении двух тоталитарных держав. Никто этого не отрицает. Однако долг цивилизованного мира — напоминать, что оба государства — Советский Союзи и фашистская Германия — с 1939 года вели агрессивные войны, оба государства, преследуя идеологические цели национал-социализма и коммунизма, не останавливались перед убийствами и порабощением миллионов людей.
Необходимо миру и России напоминать, что Советский Союзсвою победу над Третьим Рейхом использовал для нового этапа агрессивной политики по отношению к Польше и другим европейским народам. Он снова захватил восточные воеводства нашей страны и поработил остальную часть, невзирая на то, что Польша воевала против Германии как союзное государство на протяжении всей войны. Когда в 1945 году Запад праздновал окончание войны, в центре и на востоке континента, за «железным занавесом» начинался новый период порабощения под советским игом. Советский Союз продолжал политику преступности, репрессий и террора. Сталинские спецслужбы жестоко выселяли целые народы со своих мест обитания. В вагонах для скота по-прежнему вывозили в концентрационные лагеря ГУЛАГасхваченных людей разных национальностей. Про все это сталинская пропаганда говорить не позволяла, и президент России сегодня тоже не хотел об этом упоминать.
Характерно, что речь президента Путина совпадает с 80-летием захвата Красной Армией Литвы, Латвиии и Эстонии,означавшего потерю независимости этими государствамина протяжении нескольких десятилетий. Она опубликована непосредственно перед 75-й годовщиной показательного суда над 16 лидерами Польского подпольного государства. Они были приглашены россиянами на переговоры как представители союзного государства. После чего были обманом арестованы, вывезены в Москву и осуждены в сфальсифицированном процессе. Польский вице-премьер, один из министров и командир Армии Крайовой никогда не были освобождены из советской тюрьмы. Это —трагический символпорабощения Центральной и Восточной Европы советским тоталитаризмом.
Президент России прав, когда говорит, что историю лучше оставить специалистам и беспристрастным исследователям прошлого. Самому ему не нужно руководить масштабными действиями по популяризации истории. Достаточно снова сделать доступными для исследователей советские и российские архивы.